Магистерская диссертация соучастие в преступлении

    Пушкина, Д. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества: проблемы понятия, квалификации, отграничения от организованной группы Глава 4. Устойчивость сообщества предполагает предварительную договоренность и соорганизованность. В этой связи законодатель и сконструировал институт соучастия в Общей части. Личность корыстного преступника.

    Ермакова Л. Соучастие в преступлении. Зайцев Ф. Соучастие в преступлениях против военной службы. Ковалев М. Серия уголовное право, т. Козлова Н. Качалов В. Сборник научных трудов. Козлов А. Соучастие: традиции и реальность. Чучаев А.

    Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Кузнецовой, И. Малахов И. Учение о соучастии в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. Наумов С. Оценочные признаки соучастия в преступлении.

    Орлова А. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. Плужников А. Соучастие в преступлении проблема соучастия общего и специального субъекта. Печников Н. Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики : конспект лекций.

    Это вполне объяснимо. Совместность - целостное, интегративное свойство соучастия. Зелинский, Н. Отсюда следует вывод, что анализируемая группа может существовать и в виде соисполнительства, и в виде соучастия с распределением ролей1. Новый УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления.

    Состояние преступности в Российской Федерации в — первое полугодие г. Соболев В. Основание и дифференциация ответственности соучастни-ков преступления.

    Трухин А. Уголовное право России. Часть общая: учеб. Кругликова — М. Бастрыкина; под науч. Настоящее диссертационное исследование является результатом более чем летней практиче.

    Основные идеи и положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Московской городской коллегии адвокатов, Российской Академии адвокатуры, Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Результаты исследования используются в учебном процессе в Московском магистерская диссертация соучастие в преступлении университете. Результаты исследования используются адвокатами ряда коллегий адвокатов и юридических консультаций при осуществлении защиты по конкретным уголовным делам.

    Соискатель является магистерская диссертация соучастие в преступлении трех монографий, двух учебных пособий в соавторствекомментария в соавторстве главы "Соучастие в преступлении" в двух изданиях Комментария к УК РФ, комментария к главе "Соучастие в преступлении" в постатейном научно-практическом комментарии к УК РФ Общая часть.

    В опубликованных по теме материалах более 40 научных работ общим объемом более 50 п. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Как уже отмечалось, проблема соучастия - одна из самых сложных в теории уголовного права. В этой связи, естественно, возникает вопрос о необходимости института соучастия.

    Разве нельзя сформулировать каждую статью Особенной части УК РФ так, чтобы она охватывала одновременно и деяния исполнителя преступления, и деяния соучастников? Похоже, можно, но в соучастии совершается практически лишь каждое шестое преступление, поэтому вряд ли целесообразно так "нагружать" каждую статью Особенной части УК РФ. Гораздо удобнее иметь институт соучастия в Общей части УК РФ и каждый раз, в случае совершения преступления несколькими лицами, его использовать.

    Есть еще один путь - квалифицировать деяния соучастников как самостоятельно наказуемые, что сейчас имеет место в отношении лиц, прикосновенных к австрийская экономическая школа например, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - ст.

    Думается, что и это теоретически возможно, но тогда придется в несколько раз увеличить количество статей Особенной части УК РФ, что также нецелесообразно. В этой связи законодатель и сконструировал институт соучастия в Общей части.

    Апробация и внедрение результатов исследования. Новый УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления.

    Однако его существование обусловлено, прежде всего, отнюдь не только наличием указанных трудностей при конструировании Особенной части. В конце концов, вообще существование института соучастия не может зависеть от места расположения в законе. Дело в другом. Соучастники в том числе, исполнитель совершают преступление совместно, поэтому и нельзя оценивать их деяния в качестве самостоятельных.

    В этом и состоит, прежде всего, необходимость института соучастия. В свое время М. Шаргородскому существование института соучастия представля лось необходимым магистерская диссертация соучастие в преступлении того, чтобы "разрешить вопрос о наказуемости деяний соучастников - А. Прежде всего, нельзя согласиться с тем, что исполнитель непосредственно совершает преступление, поскольку это означает, что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что если, например, действия подстрекателя являются причиной действий исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно.

    Шаргородский также утверждал: "Институт соучастия определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в этом и только в этом его смысл и значение"2. Здесь необходимо принципиальное уточнение.

    Соучастие в преступлении (на основе анализа судебной и следственной практики)

    Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное, совершение преступления. По этой причине нельзя согласиться, в частности, с позицией, что когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности.

    Указанные лица в любом случае совершают преступление совместно, а не самостоятельно и являются соучастниками.

    Несмотря на многовековую историю института соучастия в преступлении, начало которой относится еще к римскому праву, общего понятия соучастия ни одна правовая система не содержала. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик г. Указанное определение соучастия вызывало разногласия по поводу того, распространяется ли умышленность помимо характеристики совместности еще и на характеристику самого преступления.

    Так, М. Шаргородский считал, что спорность вопроса о возможности соучастия в неосторожном преступлении была окончательно разрешена формулировкой Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: "Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления" ст.

    Противники же признания возможности соучастия в неосторожном преступлении уже тогда sic! Можно только сожалеть, что в то время такое предложение не было принято. По другой точке зрения, "положение закона о том, что соучастие магистерская диссертация соучастие в преступлении это умышленное совместное совершение преступления, делает ненужной ссылку на то, что и сами преступления, совершаемые в соучастии, должны быть умышленными"3.

    В принципе это правильно, но, как видим, такая ссылка необходима хотя бы для того, чтобы избежать утверждений о возможности соучастия в неосторожном преступлении. В Уголовном кодексе РФ г. Закрепленное в ст. Казалось бы, вопрос закрыт, но споры не утихают до сих пор. В этой связи есть смысл обратиться к истории вопроса. В свое время русские юристы отмечали, что "соучастие есть умышленное содействие умышленному совершению преступления. Несомненно, что человек, действовавший по неосторожности, может быть виновником, но не может нести ответственности за совместное действие других, то есть он может быть ответственным за неосторожность, но не за соучастие.

    При этом такое начало одинаково применимо к неосторожному участию в умышленном действии другого, к умышленному участию в неосторожном действии другого магистерская диссертация соучастие в преступлении, наконец, к случаям совместного учинення неосторожности"1. Происхождение слова "организатор" связано с французским organisateur, то есть тот, кто организует, устраивает что-либо.

    Магистерская диссертация соучастие в преступлении 545733

    Далю, организатор - это устроитель, учредитель. Наконец, по образному выражению А. Лохвицкого, организатор - "машинист, пустивший в ход машину"4. И недаром согласно ст. Представляется, что и в нашем законодательстве нужно подчеркнуть главную роль организатора, для чего необходимо определение последнего изложить в ч.

    При этом ч. Согласно ч. Из ст. Бородин, что организатор может быть не только в преступной организации например, в бандено и при соучастии: простом - без предварительного сговора, магистерская диссертация соучастие в преступлении также квалифицированном - магистерская диссертация соучастие в преступлении предварительным сговором1.

    Гаухман также полагает, что организатор может быть при любой форме соучастия, притом как с предварительным сговором, так и без реферат гис и. Между тем ст. При таком понимании группы лиц без предварительного сговора участие других соучастников невозможно. Мы считаем, что в группе лиц без предварительного сговора возможно и наличие пособника, и наличие организатора в плане руководства исполнением преступленияно при другой редакции ч.

    Из содержания ч. Обратим, прежде всего, внимание на тавтологию данной дефиниции, в которой определяемое понятие повторяется в определяющем организатор -лицо, организовавшее Следовательно, эта дефиниция лишена рациональной основы, такую называют "то же, через то же самое", она не раскрывает содержание понятия. Далее, неправильно произведено деление понятия, поскольку в основу деления положено два основания - преступление и форма соучастия.

    Подумалось, что третий и четвертый члены деления также выделены по отношению к преступлению ст.

    Таким образом, необходимо, прежде всего, устранить тавтологию дефиниции, что вполне. Организатор, во-первых, должен быть признан лицом, подготовившим или объединившим других лиц для совместного совершения преступления преступлений. Понятно, что такое лицо может создать или руководить организованной группой или преступным сообществом. Организатор, как доминирующая часть системы соучастия ядровыполняет важную функцию: он поддерживает численность соучастников в определенных пределах вовлечение и воспитание новых членов, ротация в рядах.

    Тем самым организатор упорядочивает множество. Далее, организатор ограничивает разнообразие отношений соучастников компонентов системысохраняя тем самым структуру и поддерживая баланс между сохранением и развитием.

    Ваш IP-адрес заблокирован.

    Он предписывает направленность действий другим соучастникам. Козлов полагает, что в определении нужно отразить факт объединения действий соучастников организатором, ввести функцию координации действий соучастников, а также указать, что организатор планирует совершение преступления1. Нам представляется, что подготовка или объединение других лиц для совместного совершения преступления включают в себя, в том числе, и объединение действий соучастников, и координацию этих действий, и планирование преступления, а также некоторые другие составляющие уже многократно указанные в литературе.

    Во-вторых, организатор, помимо подготовки или объединения других лиц для совместного совершения преступления преступленийможет еще, и руководить исполнением преступления. При этом в группе лиц магистерская диссертация соучастие в преступлении предварительного сговора поскольку мы допускаем в ней распределение ролей возможно только руководство исполнением преступления.

    Наконец, из законодательного определения организатора преступления должны быть исключены третий и четвертый члены деления, то есть слова "а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими".

    Отдельные авторы предлагают ввести понятия "организатор преступной группы", "организатор преступной группировки", "региональный лидер преступной деятельности"1.

    Магистерская диссертация соучастие в преступлении 8113

    На наш взгляд, это вряд ли целесообразно и может внести дополнительную неразбериху в правоприменительную практику. Как следует из ч. Козлов считает небесспорной первую особенность такой группы и задается интересным вопросом - возможно ли распределение ролей в группе лиц без предварительного сговора? Утвердительно отвечая на этот вопрос, автор приводит два примера.

    Например, при изнасиловании, когда виновный, увидев, что его приятель не справляется с потерпевшей, подошел и помог ему, придержав потерпевшую за руки.

    Магистерская диссертация соучастие в преступлении 4971

    Здесь примкнувший участник частично исполняет преступление, и потому имеет место соисполнительство. Но магистерская диссертация соучастие в преступлении же действия могут быть совершены при убийстве или причинении телесных повреждений виновный удерживает за руки потерпевшего без какого-либо сговора с исполнителем.

    В данной ситуации уже нет частичного исполнения объективной стороны примкнувшим участником, он лишь оказывает помощь исполнителю, является пособником. Отсюда следует вывод, что анализируемая группа может существовать и в виде соисполнительства, и в виде соучастия с распределением ролей1.

    Вопрос, на самом деле, непростой и имеет исторические корни. Например, объективная теория соучастия Требутьен признавала главными виновниками только лиц, выполнивших главный или существенный акт преступления например, нанесшего смертельный удар при убийствеа всех остальных участников зачисляла в пособники.

    Фейербаху, лица, при убийстве державшие жертву или нанесшие ей удары, но не смертельные, относились к пособникам. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо лица "1. Эта позиция на сегодняшний день магистерская диссертация соучастие в преступлении.

    По такому пути идет и судебная практика.

    Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении

    Белгородским областным судом осуждены Рубан по ч. Рубан признан виновным в совершении злостного хулиганства в отношении Лифенцева и умышленном убийстве из хулиганских побуждений с особой жестокостью Тация, а Черняев - в пособничестве в убийстве. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий Рубана и Черняева, а также мягкостью назначенного Черняеву наказания.

    Областной суд указал в описательной части приговора, что после того, как Рубан стал наносить Тацию множественные удары ножом в шею и грудь, Черняев бил потерпевшего ногами по телу и держал его за руку, чтобы тот не мог защищаться, то есть подавлял сопротивление Тация.

    Квалифицируя содеянное Черняевым как пособничество в убийстве из хулиганских побуждений с особой жестокостью, суд должен был дать оценку действиям Черняева, наносившего удары Тацию и подавлявшего сопротивление потерпевшего в процессе его убийства. Кроме того, при назначении Черняеву наказания с применением ст. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене1. Тем не менее, А. Козлов приводит пример, из которого следует признать возможным существование пособника в группе лиц без предварительного сговора.

    Сознание общности целей, для достижения которых создаются сообщества, предопределяет наличие лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества. Интеллектуальная и волевая сфера психики членов преступного сообщества имеет более широкие пределы, чем у индивидуально действующих лиц.

    Сознание и воля членов сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком случае можно говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки преступлений, описанные в статьях УК.

    Установление объективных и субъективных признаков преступлений, совершенных участниками преступных сообществ, исключает корпоративную ответственность, способствует укреплению законности. Изучение понятия соучастия позволяет выделить ряд его признаков. В теории уголовного права признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят множество субъектов и совместность деятельности соучастников, к субъективным — единство умысла и соучастие в умышленном преступлении [10].

    Совокупность всех вышеперечисленных признаков позволяет выделить соучастие из других явлений. Магистерская диссертация соучастие в преступлении субъектов предполагает обязательное участие в совершении преступления двух или более лиц.

    Следует отметить, что эти лица должны магистерская диссертация соучастие в преступлении требованиям ст. Совершение преступления посредством лица, не являющегося субъектом, соучастия не образует. Такой позиции придерживается и правоприменитель. Согласно п.

    Тема: Понятия и признаки соучастия в преступлении

    Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

    В силу ст. Из этого общего правила имеется исключение, касающееся ограниченного круга деяний, уголовная ответственность за которые наступает по достижении 14 лет. Таким образом, уголовная ответственность соучастников наступает с момента достижения ими возраста, предусмотренного уголовным законом за конкретное преступление. В соответствии со ст. Следующим признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Его характеризует то, что лица, участвующие в совершении преступления, действуют сообща и вносят в развитие преступления свой вклад, причем не обязательно одинаковый по объему.

    Например, соисполнители, осуществляя преступную деятельность, совершают разные по объему действия. В другом случае одно лицо исполнитель может выполнять магистерская диссертация соучастие в преступлении сторону преступления быть исполнителямиа другое пособник способствовать преступлению путем создания условий. Данный признак позволяет разграничить соучастие от ситуаций, возникших в одном месте и в одно время с лицами, действующими без связи, независимо друг от друга.

    Совместность деятельности соучастников реализуется: во-первых, в взаимообусловленности действий; во-вторых, в причинении единого преступного результата; в-третьих, в наличии причинной связи между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.

    Для первого элемента совместности характерно то, что действия соучастников являются составной частью общей деятельности по совершению преступления и взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Так, совершая кражу, одно лицо исполнитель может осуществлять действия по хищению, а другое соисполнитель оказывать непосредственное содействие в преступлении путем наблюдения за окружающей обстановкой.

    Причинение единого преступного результата обусловливает стремление соучастников к достижению посредством дополняющих действий единого для каждого из них преступного результата.

    Действиями соучастников должен быть причинен единый преступный результат. Последним элементом совместности деятельности соучастников является причинная связь между их действиями и наступившим преступным результатом.

    Разумеется, о соучастии можно вести речь лишь тогда, когда причиной наступления последствий явилось преступное поведение всех участвующих лиц. Причинная связь между действием и последствием в соучастии обладает дополнительными особенностями.

    В тех случаях, когда соучастие проявляется в соисполнительстве, следует считать, что причиной наступления последствий являлась совокупность действий всех исполнителей.

    Установление причинной связи между действиями соисполнителей и наступившими последствиями особой сложности не вызывает. Когда же преступление совершено при сложном соучастии, то есть с распределением ролей, необходимо установить связь между действиями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя, явившимися причиной наступления преступных последствий.

    Иначе говоря, нужно выявить, что действия каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, магистерская диссертация соучастие в преступлении, являлись условием и вкладом в общие усилия по достижению преступного результата. Следует упомянуть, что совместность усилий не означает их равный объем, соучастники могут выполнять различные роли в преступлении, как юридически значимые, так и преступлении.

    Интенсивность усилий, зависящих от характера и степени фактического участия, роли соучастника, учитывается судом при определении меры наказания. Соучастие в преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Оно возможно и при неоконченной преступной деятельности.

    Окончание преступления свидетельствует о выполнении преступных действий. Поскольку соучастие представляет собой процесс совместного совершения преступления, то следует констатировать, что действия лиц, выполненные по окончании преступления, соучастием быть не могут.

    Единственным исключением является ситуация, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления заранее обещанные скупка краденого, сокрытие следов преступления, сокрытие преступника. Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате в сознании и воле каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство в процессе совместного совершения преступления, но и действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат [11].

    Субъективным признаком соучастия является единство умысла на совершение преступления. Согласно принципу вины, закрепленному преступлении ст. Для привлечения к ответственности соучастника необходимо установить его вину, то есть психическое отношение к содеянному. Учитывая, что применительно к соучастию закон содержит прямое указание на умышленную форму вины, человек и доклад, что объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному преступлении умысел.

    Для соучастия характерна осведомленность соучастников о совместном совершении преступления, которая выражается в том, что соучастники понимают, в совершении какого преступления они участвуют, осознают, что своими действиями оказывают содействие исполнителю в совершении преступления. Говоря о субъективной связи между преступлении и другими соучастниками, следует отметить, что она может быть как односторонней, так и двусторонней. Двусторонняя субъективная связь присутствует тогда, когда каждый соучастник осведомлен о присоединившейся деятельности других лиц, то есть исполнитель знает о существовании организатора или иного соучастника, а последний, в свою магистерская диссертация соучастие в преступлении, осведомлен о наличии исполнителя.

    Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знание всеми соучастниками соучастие друга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление.

    Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга. В научной литературе высказан ряд мнений по данному вопросу. Ермакова полагает, что соучастие возможно лишь с прямым умыслом [12]. Галиакбаров же считает, что исполнитель и пособник могут не только желать, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать также и с косвенным умыслом [13]. При этом ученый подмечает, что противоположное мнение о возможности существования только прямого умысла при соучастии сформировалось без учета особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

    Представляется справедливым мнение В. Комиссарова, согласно которому умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным. Им не исключается возможность совершения соучастия с косвенным умыслом при исполнительстве и пособничестве.

    Вывод обосновывается тем, что косвенный умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в убийстве.

    Цели и мотивы соучастников значения для квалификации их действий не имеют, однако учитываются при назначении наказания. Но в тех случаях, когда наступление уголовной ответственности в диспозиции уголовной нормы связывается с наличием этих признаков субъективной стороны преступления, действия соучастника, не знавшего о наличии цели или мотива у исполнителя, не могут быть квалифицированы по соответствующей норме.

    Совместное совершение умышленного преступления предполагает, что о соучастии следует вести речь лишь при совершении умышленного преступления, то есть деяния, как следует из ст. Актуальные проблемы соучастия в преступлении : выпускная квалификационная работа магистерская диссертация студентки магистерская диссертация курса очной формы обучения по направлению Дворниченко ; науч.

    [TRANSLIT]

    Трифанов ; рец.