Реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов

    Дознаватель, следователь имеют право самостоятельно выбирать способы расследования уголовного дела, а именно назначать определенные экспертизы, проводить следственные действия, приобщать к уголовному делу доказательства. Например, анализ, экстраполяция, метод экспертных оценок, статистический метод и другие [36]. Бабенкова Т. Аленкин, С. К коррупциогенным факторам, подлежащим анализу в ходе проведения экспертизы, относятся следующие:. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов - сравнительно новая мера, призванная повсеместно изменить порядок работы органов власти, с тем чтобы обращалось особое внимание на профилактику коррупции начиная с исходного этапа - выработки государственно-властных решений.

    Но экспертам может также быть предоставлен более долгий промежуток времени. Затем укажите, какое слово или цифру нужно исправить. Этот сайт использует cookies для сбора статистики и анализа работы сайта. Мы стараемся улучшить нашу работу, для этого мы подключили аналитические инструменты. Просим согласиться на сбор и обработку ваших метаданных или отключить cookies в настройках браузера. Об университете Важное Противодействие коррупции Антикоррупционная экспертиза.

    Личный кабинет. Размер шрифта:. Настройки шрифта:. Интервал между буквами Кернинг :. Предметом исследования антикоррупционной экспертизы выступают коррупциогенные факторы, в частности дискреционные полномочия должностного лица. Понятие коррупциогенных факторов дано в ч. N ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов "Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов проектов нормативных правовых актовустанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и или обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции".

    Таким образом, основным направлением антикоррупционной экспертизы является максимально возможное ограничение дискреционных полномочий должностного лица. Эта задача выполняется посредством устранения положений о дискреционных полномочиях в законопроектах. Однако в названном Законе не установлены критерии, разграничивающие дискреционные полномочия, необходимые для правоприменения без них нормативный правовой акт теряет свою практическую значимостьи дискреционные полномочия, необоснованно расширяющие право должностного лица действовать по своему усмотрению.

    Это позволяет органам, которые проводят экспертизу нормативных правовых актов и законопроектов, самостоятельно определять дискреционные полномочия должностного лица, что, на наш взгляд, неверно.

    5. Правовая экспертиза нормативных актов: методика проведения

    Интерес представляет определение понятия "дискреционные полномочия", содержащееся в Приказе ФМС России от 22 января г. N 3 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность" []. Приказ имеет узкую направленность действия - он реализуется только в Федеральной миграционной службе РФ.

    Согласно его п. Следует указать на то, что такие имеющиеся в Методике [] формулировки, как необоснованное применение исключений из общих правил, отсутствие условий или оснований принятия решения, определение компетенции по формуле "вправе" и т.

    Особенно остро стоит вопрос о дискреционных полномочиях в нормативных правовых актах в области уголовной юстиции, поскольку пределы дискреционных полномочий соответствуют разнообразию практических ситуаций, многие из которых на основании норм права, предоставляющих должностным лицам полномочия действовать на свое усмотрение, решаются этими должностными лицами с учетом таких оснований, как внутреннее убеждение, субъективное мнение о правильности принимаемого решения и т.

    Дискреционные полномочия судей, следователей, прокуроров, а также право выбора оснований для принятия решений представляют собой большое количество норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве, которые наделяют вышеперечисленных должностных лиц широкими правами действовать по реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов усмотрению.

    Кроме того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство подвержено частым изменениям, еще больше расширяющим указанные полномочия. Так, многие правоведы высказывали неоднозначную позицию относительно Федерального закона от 7 марта г.

    [TRANSLIT]

    Воскобитова отмечала, что исключение нижнего предела некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ например, в ч. По мнению Б. Гаврилова, реферат, количество научных работ, посвященных антикоррупционной экспертизе в области уголовного законодательства, явно недостаточно. Нормотворчество в уголовном законодательстве довольно часто антикоррупционная коррупциогенные факторы, которые существенным образом влияют на практику правоприменения []. Кибальник и Д. Карпенко полагают, что устранение нижних пределов некоторых уголовных наказаний является мнимой либерализацией по следующим причинам.

    Устранение нижних пределов наказания в виде лишения свободы нарушает принцип равенства экспертиза нормативных перед законом. Право судьи индивидуализировать наказание позволяет применять разные санкции в каждом отдельном случае.

    За совершение преступления, предусмотренного конкретной нормой УК РФ, один виновный может понести наказание ниже низшего предела, а другой - получить максимальное наказание. Поэтому совершение любыми лицами преступлений одинаковой степени тяжести должно влечь равные по своему характеру и содержанию уголовно-правовые последствия для каждого из виновных естественно, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ либо с равной возможностью применения иного вида уголовно-правовой санкциисчитают указанные авторы.

    Границы судейского усмотрения и наказуемость деяния должны определяться отнесением того или иного преступления к строго определенной категории тяжести. Если преступление отнесено к категории тяжкого, не должна возникать легальная возможность наказывать виновного за совершение преступления небольшой или средней тяжести. И положение об индивидуализации наказания нисколько не пострадает: реферат на тему олимпийские виды спорта будет актов в пределах санкции, определяемой категорией тяжести.

    Также существует масса вариантов альтернативного уголовно-правового воздействия освобождение от уголовной ответственности или наказания, условное осуждение, назначение наказания ниже низшего предела и проч. Внесенные Федеральным законом от 7 марта г. В этой законодательной формулировке главным критерием соответствия преступления и правовой реакции абсолютно верно названа тяжесть совершенного преступления. Подобного рода преобразования имеют серьезный негативный социально-политический эффект.

    Очевидно, что ликвидация нижних границ санкций, открывая существенный простор для судейского усмотрения, обладает большой степенью коррупциогенности и об этом также неоднократно говорилось при обсуждении законопроекта [].

    Не секрет, что степень доверия населения нашей страны к правоохранительным органам невелика. Среди работников судебной системы также имеются лица, подверженные реферат антикоррупционная. Федеральный закон от 7 марта г. N ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" позволяет назначать им минимальное наказание, актов, конечно, с формальной точки зрения претензий к законности и обоснованности такого приговора не вызывает.

    Отметим также, что по правилам ст. Поэтому все лица, осужденные по реформированным статьям Особенной части УК РФ, имеют право требовать пересмотра приговора, вплоть до назначения минимального наказания. Если дело дойдет до "массового" освобождения опасных преступников, роста социальной напряженности не миновать. Статистика вынесенных приговоров по преступлениям тяжкой и особо тяжкой категории позволяет сделать вывод о сомнительном применении санкций норм Особенной части УК РФ.

    Материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что судами часто не учитывалось количество изымаемого оружия, взрывчатых веществ, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, мотивы совершения преступления.

    Исходя из этого, возникает вопрос о справедливости приговора. В Федеральном законе от 8 декабря г. N ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" [] из санкций абсолютного большинства преступлений средней тяжести и некоторых тяжких преступлений были исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.

    Это привело к разнице в 20 - 60 раз между верхним и нижним пределами размеров уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение одних и тех же или схожих по тяжести видов преступлений. Следует признать, что судейское усмотрение в порядке, предусмотренном ст. Тенденция назначения условных и других видов наказаний, не связанных с лишением свободы за преступления легкой и средней тяжести, соответствует доктрине уголовного права России. Однако вызывает недоумение назначение условных наказаний и наказаний ниже низшего предела за такое актов, как, например, разбой ст.

    В - гг. Таким образом, судами преимущественно назначаются виды наказания, не связанные с лишением свободы. В свете жесткого антикоррупционного курса Российской Федерации возникает вопрос о коррупциогенных факторах, которые присутствуют в санкциях норм УК РФ.

    Значительно расширил возможности проявления коррупционности в правоприменительной деятельности и сам законодатель, предоставив суду право назначать условное наказание в виде лишения свободы на срок до актов лет за тяжкие и особо тяжкие преступления ч.

    Необходимо отметить, что некоторые нормы УК РФ практически никак не ограничивают правоприменителя в выборе оснований для назначения наказания. Например, согласно ст. Положения данной статьи исходя из позиций антикоррупционного экспертиза нормативных должны быть изменены, так как дискреционные полномочия правоприменителя, а также отсутствие четких оснований для принятия решений являются предпосылками для осуществления коррупционных действий.

    Однако устранение такого положения, как "наличие исключительных обстоятельств", приведет к нарушению дифференциации уголовного наказания. В результате наказание при наличии как отягчающих обстоятельств, так и смягчающих может быть одинаковым.

    Противоречие антикоррупционного законодательства доктринальным позициям уголовного права очевидно. Отдельно стоит сказать о ст. Неясность ее формулировок предоставляет правоприменителю широкие основания для исправления осужденного без реального отбывания наказания. Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным ч.

    В части 2 указанной статьи даны понятия, на основании которых суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания: "личность виновного", "смягчающие и отягчающие обстоятельства".

    Однако они являются неопределенными категориями, которые правоприменитель использует, основываясь на своем внутреннем убеждении, что часто недостаточно для вынесения обоснованного и справедливого приговора.

    Реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов 7845

    Исходя из смысла ст. Вышеизложенные положения реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов. Но их устранение нарушает принцип дифференциации уголовного наказания []. Регулярно возбуждаемые уголовные дела о взяточничестве среди работников правоохранительных органов позволяют сделать вывод, что должностные лица дознаватели, следователи, прокурорыпользуясь своими широкими процессуальными правами, направляют ход следствия таким образом, чтобы взяткодатель избежал уголовной ответственности, или же существенно смягчают вину обвиняемого, например переквалифицировав его действия с более тяжкого преступления на менее тяжкое.

    Дознаватель, следователь имеют право самостоятельно выбирать способы расследования уголовного дела, а именно назначать определенные экспертизы, проводить следственные действия, приобщать к уголовному делу доказательства.

    [TRANSLIT]

    Так, должностное лицо, сознательно не выполнив надлежащим образом необходимые следственные действия, может вынести постановление о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.

    Должностное лицо, принимающее решение о направлении хода расследования уголовного дела, самостоятельно выбирает основания для прекращения уголовного дела. Выбор оснований для прекращения уголовного дела является прерогативой должностного лица. Если бороться с проблемой коррупциогенных факторов в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве исключительно путем законодательного ограничения свободы принятия должностным лицом процессуальных решений, то качество правоприменения существенно снизится.

    Дело в том, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не может охватить все варианты возникающих ситуаций []. С учетом исторически сложившейся уголовно-правовой доктрины уголовное наказание должно быть дифференцированным и разнообразным, чтобы правоприменитель имел возможность по своему усмотрению выбрать наиболее подходящий вид наказания в каждом конкретном случае. Однако данные дискреционные полномочия правоприменителя являются экспертиза факторами и должны исключаться из нормативных правовых актов.

    Эта коллизия на данный момент не имеет решения. Совершенно очевидно, что критерии, изложенные в законодательстве, посвященном антикоррупционной экспертизе, во многом неприменимы к уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Следует нормативных актов понимать, какие дискреционные полномочия и какие основания для принятия решений должны оставаться в компетенции следователя, прокурора и судьи, поскольку необоснованное следование Федеральному закону от 17 июля г.

    N ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и другим нормативным правовым актам приведет к нарушению прав и законных интересов граждан. Существует и иная точка зрения: нормативные правовые акты не содержат в себе коррупциогенных факторов, так как коррупции подвержены люди, применяющие нормы права. Законодательство в определенных случаях всего лишь предоставляет право реферат лицу действовать по своему усмотрению и самостоятельно выбирать основания для принятия решений, что является логичным ввиду большого количества ситуаций, которые не в силах охватить закон.

    Исходя из этой позиции, коррупционными считаются определенные действия должностного лица, направленные на получение взятки, следовательно, и борьба с коррупцией должна быть ориентирована нормативных актов на людей, которые являются коррупционерами. Антикоррупционная экспертиза, устраняя часто необоснованно все элементы дискреционных полномочий и полномочия выбора оснований для принятия решений, делает закон "сухим". Если рассматривать антикоррупционную экспертизу как неизбежную меру борьбы с коррупцией, имеющей целью снижение ее работа мясо птицы, даже путем ухудшения качества законодательства, то вопрос об использовании антикоррупционной экспертизы не возникает.

    Но если законодателем ставится цель соблюсти баланс между гибкостью нормативных правовых актов, подразумевающей определенную свободу действий должностных лиц, и минимизацией коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, то необходимо модернизировать законодательство об антикоррупционной экспертизе в целях определения тех дискреционных полномочий и оснований для принятия решения, которые имеют право на существование в нормативных правовых актах.

    Представляется, что избежать коррупционных рисков в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве позволит соблюдение антикоррупционная законодательной техники, а также продуманность, обоснованность и логичность законопроекта.

    Интерес представляют методы оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность, предложенные А.

    Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов

    Он считает, что путем применения совокупности приемов и операций, которые являются основными методами теории государства и права, можно существенно уменьшить количество коррупциогенных элементов в законодательстве РФ [].

    Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что законодательство, регулирующее антикоррупционную экспертизу, является несовершенным и содержит пробелы. Несогласованность антикоррупционного законодательства с методологией теории права приведет к негативным явлениям в российском уголовном законодательстве.

    С одной стороны, дискреционные полномочия, а также возможность выбора оснований для принятия решений являются важными антикоррупционная уголовной юстиции России, с другой - широта полномочий, а также уровень коррупции в правоохранительных органах и судебной системе делают антикоррупционную нормативных актов важнейшим барьером, направленным против коррупции, реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов.

    Однако отсутствие баланса между уголовным законодательством и антикоррупционным законодательством приводит лишь к коллизии права и росту коррупции.

    Решение проблемы видится в четком и последовательном соблюдении методологии права, которая позволяет существенно снизить коррупционные риски, обоснованно и логично установить пределы дискреционных полномочий и основания для принятия решений.

    Законодательство об антикоррупционной экспертизе, основываясь на методологии права, повысит свою эффективность и не будет нарушать баланс между доктринальными позициями уголовной юстиции широкие дискреционные полномочия судьи, следователя, прокурора на 9 мая доклад основными направлениями антикоррупционной экспертизы.

    В процессе дипломного исследования мы сделали следующие выводы. Антикоррупционная экспертиза - это деятельность компетентных и уполномоченных на то соответствующими органами физических и юридических лиц экспертов и экспертных учрежденийсостоящая из проведения исследования нормативных правовых актов и или проектов нормативных правовых актов, иных правовых документов в целях выявления в них коррупциогенных факторов, а также дача ими заключения или иного документа по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, умений и навыков в области правового экспертиза противодействия коррупции и практики реализации антикоррупционного законодательства и подзаконных антикоррупционных нормативных правовых актов.

    Антикоррупционная экспертиза направлена на выявление коррупциогенных норм и выполнение превентивной роли в отношении коррупционных проявлений.

    Целью антикоррупционной экспертизы является выявление и устранение правовых предпосылок коррупции коррупциогенных факторов. Правовые основы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов заложены в Конвенции против коррупции, а также Федеральном законе "О противодействии коррупции". Специальным законами, направленным на регулирование порядка проведения антикоррупционной экспертизы, является Федеральный закон от 17 июля г. Если названную Методику рассматривать именно как совокупность приемов, методов исследования нормативных правовых актов и их проектов, то, безусловно, она может быть использована для работы над всеми нормативными правовыми актами, включая федеральные и региональные законы, указы Президента РФ.

    В соответствии с ФЗ N ФЗ субъектами, проводящими антикоррупционную экспертизу, являются Министерство юстиции РФ, прокуратура РФ, органы, организации, их должностные лица в отношении принятых ими нормативных правовых актов проектов нормативных правовых актов и независимые эксперты.

    Необходимо признать, что законодательство, регулирующее антикоррупционную экспертизу, является несовершенным и содержит пробелы, которые требуют своего устранения. Во-первых, необходимо указать на несогласованность антикоррупционного законодательства с методологией теории права, что ведет к негативным явлениям. В частности, попытки максимально сузить дискреционные полномочия на практике усиливают коррупционные риски.

    Во-вторых, важным аспектом проблемы, который требует своего разрешения, является введение обязательной антикоррупционной экспертизы ненормативных актов и актов Президента РФ. Соответственно, можно внести следующие предложения:. Дополнить ч. В-третьих, в качестве важнейшей проблемы следует обозначить то, что на федеральном уровне Методика утверждена подзаконным актом тогда как на краевом — законом Красноярского края. Представляется, что подзаконный характер Методики существенно затрудняет проведение антикоррупционной экспертизы и грубо противоречит предписаниям Конституции РФ.

    Таким образом, необходимо непосредственно федеральным законом утвердить понятие коррупционных факторов и их список. В-четвертых, своего разрешения требует коллизия, в силу которой законодательство об антикоррупционной экспертизе требует ее проведения только в отношении нормативно-правовых актов, тогда как нередко нарушения антикоррупционного законодательства содержатся в ненормативно-правовых актах, например, организационно-распорядительных актах территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти.

    Коррупционный риск заключается в том, что последние, формально не обладая признаками нормативных правовых актов например, не проходят регистрационные или иные учетные и экспертные процедурыно подчас фактически являясь таковыми, могут включать коррупциогенные нормы, тем самым создавая возможность для последующих коррупционных проявлений. Безусловно, нельзя бесконечно расширять круг объектов антикоррупционной экспертизы — скорее требуется более чем и вдумчиво очертить этот круг.

    В-пятых, В настоящий момент на практике существует проблема обращения в суд для внесения изменений в нормативно-правовой акт с целью исключения из него коррупциогенных факторов в связи с отсутствием законодательной регламентации такого порядка за исключением норм ГПК РФ гл. В связи с нормативных актов обоснованно предлагается усовершенствовать законодательство следующим образом: ч.

    Список использованной и изученной литературы. Нормативные правовые акты. Конституция Российской Федерации от 12 декабря г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября г. N ФЗ в ред. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от О муниципальной службе: Федеральный закон от 2 марта г.

    Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от N О противодействии коррупции: Федеральный закон от О государственной гражданской службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля г.

    О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая г. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон от 25 июля г. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон от 8 марта г. О полиции: федеральный закон от Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: федеральный закон от 9 февраля г.

    О внесении изменений и дополнений реферат Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря г. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 4 мая г.

    О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 марта г. О присоединении Российской Федерации к Конвенции нормативных актов борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении нормативных актов коммерческих сделок: Федеральный закон от 1 февраля г.

    Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до г. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая г. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов правовых актов: Постановление Правительства Российской Федерации от О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента РФ от 19 мая г.

    N в ред. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая г. Национальный план противодействия коррупции, утв. Президентом РФ от 31 июля г. N Пр в ред.

    Реферат антикоррупционная экспертиза нормативных актов 5138

    Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря г. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность: Приказ ФМС России от 22 января г.

    О противодействии коррупции в Красноярском крае: закон Красноярского края от 7 июля г. Специальная литература.

    Азовский, С. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности: Дис.

    Аленкин, С. Алешкова, Н. Андрусенко, С. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов. Астанин, В. Главная База знаний "Allbest" Государство и право Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов - подобные работы. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов Общие положения проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов.

    Как уже было указано выше, прокурор осуществляет свои полномочия в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке. Срок сдачи.

    Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов. Система мер по профилактике коррупции. Антикоррупционная экспертиза как мера противодействия коррупции.

    Сущность экспертизы нормативно-правовых актов. Антикоррупционная экспертиза в странах Европейского союза. Нормативные и индивидуальные правовые акты. Нормативно-правовой акт в системе источников права. Обеспечение соответствия муниципальных нормативных правовых актов федеральному законодательству и нормам международного права.

    Основы права. Действие нормативно-правовых актов о труде. Срок сдачи.

    С позицией Министерства юстиции РФ правозащитники не согласны, поскольку в соответствии со ст. Совершенно очевидно, что критерии, изложенные в законодательстве, посвященном антикоррупционной экспертизе, во многом неприменимы к уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Отдельно стоит сказать о ст.

    Оформить заказ. Электронная почта. Повтор пароля. Хочу получать акции и новости на почту. Войти через:. Уже есть аккаунт? Выполните вход. Запомнить. Вспомнили пароль? Скидка руб. Скидка рублей. Условия акции.