Заведомо ложный донос диссертация

    Цель и задачи исследования. Лжесвидетельство, как и заведомо ложный донос, может повлечь за собой наступление тяжких последствий, таких как привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица в особенности к наказанию в виде лишения свободы , длительный срок содержания под стражей, причинение вреда здоровью потерпевшего и проч. Вместе с тем случаи дачи свидетелями заведомо ложных показаний о себе, касающихся, например, образования, семейного положения, профессии, судимости и т. Право Физика. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос Смолин, Сергей Владимирович.

    В то же время гражданский истец в уголовном процессе в отдельных случаях может быть субъектом заведомо ложного показания, так как в уголовном процессе он, как правило, выступает одновременно-в качестве потерпевшего и истца.

    По мнению диссертанта, отрицательно должен быть решен вопрос об ответственности потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний по делам частного обвинения, когда имеет место одновременное рассмотрение встречных жалоб обвиняемого и потерпевшего. В подобных случаях даваемые" этими лицами заведомо ложные показания являются средством защиты от предъявленного обвинения.

    Советское уголовно-процессуальное законодательство не знает института отвода свидетелей и потерпевших в силу их особых. Между тем родственные или близкие отношения указанных лиц накладывают свой отпечаток на характер совершаемых ими действий. Свидетель и потерпевший, давая уличающие близкого родственника показания, нередко вступают в конфликтов многими моральными категориями. Это обстоятельство нельзя не учитывать при оценке свидетельских показаний.

    Поэтому диссертант поддерживает мнение о целесообразности предусмотреть в действующем законодательстве норму, предоставляющую близкому родственнику обвиняемого право не давать уличающих последнего показаний. Субъектами этих преступлений могут быть эксперты и переводчики.

    Эксперты и переводчики - исключительно редкие субъекты рассматриваемых преступлений. При изучении уголовных дел нам, например, заведомо ложный донос диссертация встретилось ни одного случая привлечения; этих лиц к уголовной диссертация по ст. Обосновывается положение, что эти преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.

    Интеллектуальный момент умысла при заведомо ложном доносе и заведомо ложном показании характеризуется сознанием общественно опасного характера совершаемых действий, то есть заведомой ложности сообщаемых сведений. Поскольку объективная сторона этих преступлений исчерпывается только действием, постольку волевой момент всегда связан с желанием его совершения.

    Действие человека всегда желанно, заведомо ложный донос диссертация только оно не совершено под влиянием обстоятельств, исключающих свободу воли, например, физического принуждения. Доносчик или лжесвидетель должны быть уверены, что сообщаемые ими сведения являются лож. Заблуждение лица относительно истинности сообщаемых сведений должно разрешаться по правилам заведомо ошибки. Заведомо ложный донос и донос ложное показание могут быть совершены по самым различным мотивам.

    Совершение этих преступлений из" корыстных, побуждений превращает их в квалифицированные виды. Другие мотивы, кроме корысти, не оказывают влияния на квалификацию рассматриваемых преступлений.

    Проведенное диссертантом исследование судебной практики показывает, что свидетель или потерпевший, давая ложное показание, обычно преследует цель оправдания или смягчения участи лица, привлеченного к уголовной ложный, а в отдельных случаях, особенно дотерпевшие, занимают обвинительную позицию. Цель сообщения заведомо ложного показания не влияет на квалификацию общественно опасного деяния. Диссертант оспаривает точку зрения, согласно которой наличие цели привлечения заведомо ложный донос диссертация уголовной ответственности и осуждения невиновного или возбуждения уголовного дела является необходимым признаком субъективной стороны заведомо ложного доноса.

    По мнению автора, состав заведомо ложного доноса по УК РСФСР и других союзных республик имеется независимо от того, какую "цель преследовал лжедоносчик, ибо опасность доноса не уменьшается от характера той цели, которую преследовал виновный [7]. Как показали исследования, самым распространенный отягчающим обстоятельством рассматриваемых составов являются заведомо ложный доноси заведомо ложное показание, соединенные с обвине. В работе делается вывод, что понятие тяжкого преступления применительно к paccматриваемым составам имеет более широкое содержание, чем это вытекает из перечня преступлений, предусмотренных в примечании II к ст, заведомо ложный донос диссертация.

    В тоже время в диссертации подвергается критике судебная практика, допускающая чрезмерно расширительное толкование понятия тяжкого преступления. Автор не разделяет точку зрения, согласно которой к квалифицированному виду относят ложное показание, сделанное в интересах лица, обвиняемого в тяжком преступлении.

    Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание, соединенные с искусственным созданием доказательств, обвинения, по мнению диссертанта, имеют место тогда, когда лжедоносчик или лжесвидетель, не просто ссылаются на какие-либо объективно существующие обстоятельства, а путем определенных действий создают ложные доказательства, подтверждающие, сделанный ими донос или показание.

    Поскольку в законе речь идет об искусственном создании доказательств обвинения, автор не разделяет мнение криминалистов, считающих искусственное создание доказательств оправдания квалифицирующим обстоятельством заведомо ложного показания. При характеристике корыстного мотива как квалифицирующего признака, предусмотренного ч. II ст. В работу содержится: критика судебно-следственной практики, вкладывающей в понятие корыстного мотива порой очень широкое содержание.

    По УК некоторых союзных республик квалифицирующий обстоятельством рассматриваемых преступлений является не только корыстные, но и иные низменные или другие личные побуждения ч. Такое решение представляется неудачным, так как при этом стирается грань между простым и квалифицированным видами заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания.

    В третьей главе рассматриваются вопросы отграничения заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания от смежных преступлений. По мнению диссертанта, отграничение заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний должно производиться по признакам, характеризующим субъект и объективную сторону этих преступлений.

    Субъект лжесвидетельства - это лицо, вызванное в орган дознания, предварительного следствия или суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика. Субъектом же заведомо ложного доноса является лицо, как правило, по своей инициативе сделавшее в соответствующие органы ложное курсовая работа независимость судей о совершении преступления.

    Сообщение каких-либо других сведений, содержанием которых являются нейтральные для уголовного закона заведомо ложный донос диссертация и обстоятельства, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. В отличие от этого содержанием заведомо ложных показаний является более широкий круг сведений.

    Заведомо ложное показание дается всегда по уже возбужденному делу, а заведомо ложное сообщение о совершении преступления само служит поводом и основанием для возбуждения дела.

    Автор считает, что действия лица, сделавшего заведомо ложный донос и продолжающего при производстве дознания, предварительного следствия и в суде давать заведомо ложное показание в подтверждение доноса, должны рассматриваться как единое преступление, квалифицируемое по ст. Отграничение заведомо ложный донос диссертация ложного доноса от клеветы проводится по объекту посягательстве, объективной и субъективной стороне преступления.

    Значительное место в работе уделено отграничению заведомо ложного показания от отказа или уклонения свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

    В диссертации на конкретных примерах показано, что решающее значение в юс разграничении имеют признаки, характеризующие объективную сторону преступления.

    Успешная борьба с заведомо ложными доносами и заведомо ложными показаниями во многом зависит от всесторонней и глубокой теоретической разработки уголовно-правовых и криминологических аспектов этих преступлений. В работе определяется круг, лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей по уголовным делам и исследуются.

    На основе изучения судебно-следственной практики автор приходит к выводу, что нормы, устанавливающие ответственность за отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения, являются малоэффективными.

    Поэтому предлагается исключить уголовную ответственность за простое уклонение от явки лица, вызванного органами дознания, предварительного следствия или судом в качестве свидетеля потерпевшего или эксперта.

    Наряду с тем, что указанные заведомо ложный донос диссертация при неявке по неуважительным причинам могут быть подвергнуты приводу суду следовало бы представить право налагать на неявившегося без уважительных причин свидетеля, потерпевшего или эксперта штраф в порядке, предусмотренном ст. Уголовную ответственность целесообразно было бы установить лишь за злостное уклонение от явки лица, вызванного в органы дознания, предварительного следствия или суд в качестве свидетеля, потерпевшего или эксперта.

    Заведомо ложный донос диссертация 9516

    Иногамовой-Хегай, А. Кузнецова, Ю. Кулешова, Л. Лобановой, Г. Лозовицкой, С. Милюкова, Н.

    Носковой, Ш. Рашковской, А. Сахарова, И. Тяжковой, А. Федорова, М. Хабибуллина, А. Чучаева и др. Отдельные вопросы, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, нашли отражение в научных публикациях Т. Агузарова, О. Баева, В. Блинникова, А. Бриллиантова, М. Гараниной, М. Гончарова, В.

    Заведомо ложный донос диссертация 1608

    Додонова, Л. Дубинина, Е. Карабановой, Н. Косяковой, С. Кузьминой, Н. Мартыненко, В. Намнясевой, Заведомо ложный донос диссертация. Николаева, В.

    Новикова, А. Прошлякова, В. Сверчкова, С. Смолина, А. Тесленко, B. Устинова, Д. Хан-Магомедова, Е. Худякова, Ю. Цветкова, С. Юдушкина и других авторов. Однако большинство перечисленных авторов либо исследуют вопросы уголовной ответственности за преступления против правосудия в целом, либо обращаются к частным вопросам этой проблемы.

    Вместе с тем, до сих пор практически не написано работ, которые бы в комплексе охватывали ряд вопросов установления и реализации уголовной ответственности за преступления, посягающие на получение доказательств. Заведомо ложный донос диссертация в осмыслении и более чем двадцатилетняя практика применения соответствующих уголовно-правовых норм, закреплен.

    Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является, во-первых, выявление и теоретическое обоснование решения проблем правоприменения ст. Для достижения указанной цели ставятся следующее задачи:. Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются правоотношения в сфере установления и реализации уголовной ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство.

    Методология и методика исследования. При решении поставленных задач использована совокупность общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и апробированных практикой: диалектический метод как всеобщий метод научного познания и - на его основе - общенаучные методы логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, грамматический, систематический, конкретно-исторический и др.

    Кроме того, осуществлялось изучение материалов уголовной статистики по особенности российской доклад преступлениям за период гг.

    Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области [2]. Помимо этого, опрошены в качестве экспертов прокурорских работника [3]проведен контент-анализ публикаций в средствах массовой информации. По сравнению с предыдущими источниками дореволюционного уголовного права Уголовное уложение г.

    Норма об ответственности за заведомо ложный донос претерпела существенные изменения, о которых, в частности, М. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос была представлена в Уложении двумя составами преступлений; заведомо ложный донос диссертация ложное заявление власти ст. Законодатель устранил часть пробелов в регулировании ответственности за ложный донос, указанных профессором А. Лохвицким, криминализовав ложное сообщение о несуществующем преступлении без указания на конкретное лицо.

    Кроме того, в текст правовой нормы о ложном доносе были введены некоторые его признаки, ранее сформулированные в уголовно-правовой теории. Так, в ст. В своей работе, также посвященной посягательствам на отношения, связанные с получением достоверных доказательств, В. По нашему мнению, оба определения являются неверными. С мнением В.

    Что такое заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ. Адвокат по уголовным делам Москва

    Колесника мы не можем согласиться, так как, как указывалось выше, неквалифицированный заведомо ложный донос лишь в единичных случаях заведомо ложный донос диссертация повлечь за собой привлечение невиновного к уголовной ответственности. Позиция А. Назарова также безосновательна, так как простой заведомо ложный донос, совершенный без искусственного создания доказательств обвинения, может быть связан с процессом доказывания только в случае подтверждения содержания доноса при последующем допросе, и то только в случае возбуждения на основании доноса уголовного дела, что встречается на практике достаточно редко.

    Следовательно, связь заведомо ложного доноса и процесса доказывания является крайне неустойчивой, а маловероятная возможность перетекания еодержания ложного доноса в процессуальную форму недостоверного доказательетва не позволяет относить данное преступление к числу посягательств на процесс доказывания.

    По этому поводу Л.

    Закатов, А. Органы расследования и суды в процессуальных актах редко прямо указывают на наличие данного мотива преступления. Глава завершается анализом вопросов, касающихся отграничения заведомо ложного показания от клеветы и недоносительства, а также от подстрекательства к даче заведомо ложных показаний и понуждения свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкупа этих, лиц. Объект и предмет исследования.

    На наш взгляд, наиболее правильное решение проблемы диссертация непосредственного объекта заведомо ложного доноса лежит в плоскости процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, хотя данная точка зрения получила неоднозначную оценку в научной литературе.

    Так, М. Рудов, в своей работе, заведомо, посвященной уголовно-правовой охране истины в уголовном судопроизводстве, рассматривает заведомо ложный донос наряду с провокацией взятки как деяния, представляющие угрозу процессу установления донос диссертация, но лежащие вне рамок уголовного судопроизводства Диссертация этом автор не приводит убедительных доводов, на основании которых стадия возбуждения уголовного дела должна рассматриваться как лежащая за рамками уголовного процесса.

    Здесь мы полностью согласны с мнением С. Юдушкина о том, что поскольку ложный донос выражается в побуждении судебных и следственных органов к действиям в уголовно-процессуальной сфере, субъекту преступления необходимо вступление с этими органами в процессуальные отношения.

    Ложный С. Юдушкин полагал, что такие процессуальные отношения возникают только в предписанных ст. Хотя процессуальные правоотношения на стадии проверки сообщения о преступлении детально не регламентированы действующим УПК РФ, тем не менее, они возникают именно с момента поступления такого сообщения в органы предварительного расследования, о чем заведомо большинством авторов Так, по мнению В.

    Божьева, до возбуждения уголовного дела реализация субъективных прав, исполнение обязанностей и осуществление проверочных действий происходит в рамках уголовно-процессуальных правоотношений Содержанием таких правоотношений является деятельность поведение субъектов по проверке и разрешению сообщения о преступлении, представляющую собой специфический вид про-цессуальной деятельности, осуществляемой в особых формах в целях ложный донос уполномоченными субъектами сообщения о преступлении89, а также взаимосвязанные права и обязанности субъектов правоотношений: правоохранительных органов, юридических лиц и граждан.

    Таким образом, уже на диссертация возбуждения уголовного дела процессуальная деятельность осуществляется с момента получения информации, указывающей на признаки преступления.

    В теории уголовного права под низменными мотивами понимаются такие мотивы, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности корыстные, хулиганские, кровной мести, мести за правомерные действия и т. Таким образом, введение в текст закона не имеюшего четких границ донос чрезмерно расширяло пределы судейского усмотрения и не способствовало реализации принципа индивидуализации наказания.

    Выводы проведенного исследования подтверждаются и результатами опроса сотрудников органов внутренних дел и следователей Следственного комитета России. По нашему мнению, повышенную общественную опасность представляет преступление, совершаемое из корыстных побуждений. Корыстные побуждения заключаются в стремлении получить какую-то материальную ценность, которой лицо не имеет, а также, когда стремление к материальной выгоде выражается в намерении избавиться от определенных материальных затрат - уплаты долга, платежа алиментов, возврата имущества и т.

    В данном случае обусловленные материальными потребностями антиобщественные побуждения преступника, его желание незаконно обогатиться путем заведомо ложного доноса существенно увеличивает степень общественной опасности преступления. Следует отметить, что в УК РСФСР учитывалась повышенная степень общественной опасности заведомо ложного доноса при указанных выше обстоятельствах ч. При характеристике субъективной стороны заведомо ложного доноса необходимо рассматривать заведомость как содержание интеллектуального момента прямого умысла, которая включает в себя два взаимосвязанных компонента: донос диссертация осознание виновным намеренного искажения истины, которая ему известна; 2 осознание виновным общественной опасности вредоносности поступления искаженной информации в правоохранительные органы.

    Цель является обязательным признаком субъективной стороны заведомо ложного доноса. В качестве цели заведомо ложного доноса ложный рассматривать введение правоохранительных органов в заблуждение относительно признаков и обстоятельств преступления.

    Заведомо ложный донос, совершенный из корыстных побуждений, представляет повышенную общественную опасность, что обусловлено стремлением преступника к обогащению или избавлению от материальных затрат в ущерб интересам общества и других лиц. Однако российский зако податель совершенно необоснованно не включил в редакцию ст. В связи с этим дифференциация ответственности за заведомо ложный донос по данному признаку субъективной стороны не производится, расширяя возможности судейского усмотрения при оценке степени общественной опасности таких доносов и назначении за них наказания.

    При изучении уголовных дел установлено, что по подавляющему большинству заведомо ложных доносов ложность переданной информации была выявлена сотрудниками правоохранительных органов еще на стадии возбуждения уголовного дела при проверке заявления сообщения в порядке ст. Факт заведомо ложного доноса был выявлен только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в мировом суде.

    При этом факт причинения существенного вреда правам и интересам потерпевшего в результате привлечения его к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения на оеновании ложного доноса наступление тяжких последствий не получил никакой оценки со стороны государственного обвинителя и суда, так как в приговоре было указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а виновному в заведомо ложном доносе было назначено минимальное наказание в виде штрафа в раз-мере рублей При изучении как оформляются таблицы в курсовой работе по госту доносов было установлено, что часть преступлений, предусмотренных ст.

    Другие категории должностных лиц в качестве потерпевших от заведомо ложного доноса в ходе исследования не встретились. Мотивом рассматриваемых преступлений во всех случаях явилась месть за правомерные действия данных представителей власти, в результате которых виновные ранее диссертация к различным видам ответственности уголовной и административной. В ходе исследования были изучены признаки объективной стороны заведомо ложных доносов, относящиеся к способам искусственного создания доказательств обвинения, и определена доля каждого из выявленных способов в общем числе преступлений, предусмотренных ч.

    При изучении уголовных дел по ч. Переходя к рассмотрению субъективной стороны заведомо ложных доносов, необходимо отметить, что, по нашему мнению, в условиях недостаточной дифференциации ответственности за предусмотренные ст.

    Классификация мотивов заведомо ложного доноса и степень их распространенности были рассмотрены нами выше. По мнению автора, необходимо более подробно рассмотреть корыстный мотив, так как с его наличием законодатель обычно связывает наступление более строгой ответственности. Заведомо расследования и суды в процессуальных актах редко прямо указывают на наличие данного мотива преступления.

    Причиной этого, как нам представляется, является то, что корыстные побуждения не являются квалифицирующим признаком, и хотя они устанавливаются в ходе расследования уголовного дела, в процессуальных актах они не указываются.

    Проведенное исследование позволило определить, что при заведомо ложном доносе содержанием корыстного мотива охватываются следующие низменные побуждения: уклониться от выплат по кредитному договору; необоснованно получить страховую выплату; уклониться от оплаты полученных услуг; необоснованно сберечь имущество, подлежащее изъятию на законных основаниях; взыскать с оговариваемого лица стоимость якобы похищенного имущества; сокрытие недостачи, образовавшейся по вине доносчика; стремление не возвращать долг; избежать возмещения причиненного ущерба.

    Уголовная ответственность заведомо заведомо незаконное задержание Сурихин Петр Леонидович. Уголовная ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание контрольная работа по ситуациям стражей Субботина Виктория Ивановна.

    Ответственность за заведомо ложную рекламу по законодательству Кыргызской Республики : уголовно-правовые и криминологические аспекты Голованов, Роман Сергеевич. Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма Торговченков Владимир Иванович.

    [TRANSLIT]

    Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Карташов Александр Юрьевич.

    Глава 1. Социально-правовые предпосылки, исторический и зарубежный опыт установления уголовной ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство. Социальная обусловленность установления уголовно-правовых запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства. История развития законодательства об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и лжесвидетельство.

    Заведомо ложный донос диссертация 2353513